Военнослужащие КВО-ХВО, жертвы репрессий, родившиеся в Шостке
оновлено 09 лютого 2021 19:20 | Шостка, Сумська область
Военнослужащие КВО-ХВО, жертвы репрессий, родившиеся в Шостке
1
Сергей
ДЕЛО ВЕНИКА
Веник Алексей Алексеевич, родился 24 февраля 1905 года в городе Шостке, соцпроисхождение из рабочих, родители имели хату и сарай, до революции был учащимся, после-военнослужащим. В белых и подобных армиях не состоял, репрессиям при Советской власти не подвергался. Женат, имеет 2 сыновей.
Арестован 9 июня 1937 года, на момент ареста был пом. началтника склада по технической части (в протоколе допроса от 23 июня газван врид начальника склада). В момент ареста обвинение предъявлялось по статье 54-7 и 11, на уже 23 июня -уже прибавилась статья 54-1Б, то есть участие в КРзаговоре. Первоначально содержался в Полтаве, потом был переведен в Харьков. Согласн первому допросу, участие в каких-либо КР действиях отрицал-еще 23 июня. Но позднее 11 июля написал заявление, что является участником заговора, назвал участвующих в нем сослуживцев по складу и свои действия как члена группы заговорщиков. В организацию он был вовлечен Царьковым, ибо, будучи замом, попал под его плохое влияние.12 июля на допросе это подтвердил, назвал Проникова, Михайлова, Агафонова и Ткаченко. Он по роду своей деятельности занимался вредительской работой, сам же никого в организацию не вербовал. Что он делал конкретно?
1. Пустил стахановскую работу на самотек.
2. Самоустранился от проверки работы по комплектованию выстрелов, переложив ве на Проникова, а тот тоже самоустранился. В итоге работа по комплектованию выстрелов затягивалась, а в случае надобности в срочной и массовой отгрузке выстрелов вполне возможна была поставка выстрелов неполной комплектации.
3. Ситематочески не занимался контролем хранения выстрелов.
4. Выполнял хранение согласно указаниям Царькова, в частности 45мм выстрелов, винтпатронов, смазочных материалов, частично и 45мм матчасти на открытом воздухе в условиях неустойчивых погод, несмотря на Положение о хранении. Это же относится к хранению 115 мм выстрелов.
5. Вопросу подготовки начсостава не уделял должного внимания, отчего она велась самотеком.
6. Подготовка ПВО склада им также не проводилась.
7. Работа ячейки рационализоторов Веником была решительно свернута.
8. Бездеятельность и попустительство начальников им покрываласЬ. что тоже плохо влияло на состояние дисциплины на складе. Сообщил также, что другие участники загновора сделали конкретно:
Агафонов -запутал учет по стрелковому оружию и смазочным материалам. Завезенное на склад имущество иногда несколько месяцев ожидало приемки им. Михайлов запустил учет в своем апарате до того, что его отдел никогда не мог дать ответ, что имеется и в каком количестве. Проников лично участвовал в неправильной комплектации выстрелов, поощрял хранение на открытом воздухе и порчу имущества от этого. Ткаченко- совершено не руководил мастерской, часто вообще не являлся на работу. Был большой процент брака. Нарушал технику безопасности, отчего в местерской имелось издишнее количесво пороха. Инструкция разрешала иметь не более двухчасового запаса пороха, в то время как он имелся в количестве суточной потребности и более. Уже упоминаемый Персиянов по Венику дал показания, что Веник должен был совершить диверсионный акт на складе. Далее, имеются собственноручные показания Михайлова о Венике и его работе на складе. Там целых 14 пунктов, в том числе сообщение Веника, что карандаши, сделаные на концессионой фабрике, лучше, чем карандаши, сделаные на госфабрике. Есть и прямо относящеееся к работе склада, а именно вредительски проведеная инвентаризация склада в конце 1936 года, призванная скрыть недостатки хранения и утраты. Пункт третий говорит о том, что в хранилище №2 сосредоточены запасы авиационых бомб с превышением норм хранения. Пункт 4- задержки в отправке образцов пороха на физико-химическое исследование. Пункит 2-отправка со склада на склад №22 35 вагонов 115мм снарядов, которые там прняты как негодные, с оржавлением корпусов, подмоченными зарядами и пр.
На складе не выделены мобилизационные запасы в нужном количестве (дело Фостия живет и побеждает уже в Полтаве) Показания дал и Ткаченко, но там есть претензии к тому, что Веник практически не занимался с подчиненымми, даже на собраниях прводя только читку приказов. Проников тоже сообщил, что Веник после ареста Царькова стал врид начальника склада, но продолжил вредительскую работу на нем. Он не прнял мер к изъятию из хранилищ 37мм боеприпасов к пушке Маклена, опасных при хранении. Хранившиеся на складе 115мм выстрелы по большей части приведены в негодность после дительного хранения под открытым небом. На них неверно нанесены баллиститические знаки.
122мм гильзы оказались на хранении с порванными картузами. Арестованый Агафонов тоже указал на Веника как участника заговора на складе.
5 октября 1937года был доставлен на заседание ВКВС. Никаких ходатайств не заявил, полностью признал свою вину, подтвердил ранее даные показания, к ним ничего добавить не может. В последнем слове попросил о снисхождении. Признан виновным в преступлениях согласно статьям 54-1Б, 8,11 приговорен к ВМН. Приговор прведен в исполнение 6 октября.
29 марта 1958 года реабилитирован.
ИСТОЧНИКИ:
1. Следственное дело на Веника А. А.№ 4576
Веник Алексей Алексеевич, родился 24 февраля 1905 года в городе Шостке, соцпроисхождение из рабочих, родители имели хату и сарай, до революции был учащимся, после-военнослужащим. В белых и подобных армиях не состоял, репрессиям при Советской власти не подвергался. Женат, имеет 2 сыновей.
Арестован 9 июня 1937 года, на момент ареста был пом. началтника склада по технической части (в протоколе допроса от 23 июня газван врид начальника склада). В момент ареста обвинение предъявлялось по статье 54-7 и 11, на уже 23 июня -уже прибавилась статья 54-1Б, то есть участие в КРзаговоре. Первоначально содержался в Полтаве, потом был переведен в Харьков. Согласн первому допросу, участие в каких-либо КР действиях отрицал-еще 23 июня. Но позднее 11 июля написал заявление, что является участником заговора, назвал участвующих в нем сослуживцев по складу и свои действия как члена группы заговорщиков. В организацию он был вовлечен Царьковым, ибо, будучи замом, попал под его плохое влияние.12 июля на допросе это подтвердил, назвал Проникова, Михайлова, Агафонова и Ткаченко. Он по роду своей деятельности занимался вредительской работой, сам же никого в организацию не вербовал. Что он делал конкретно?
1. Пустил стахановскую работу на самотек.
2. Самоустранился от проверки работы по комплектованию выстрелов, переложив ве на Проникова, а тот тоже самоустранился. В итоге работа по комплектованию выстрелов затягивалась, а в случае надобности в срочной и массовой отгрузке выстрелов вполне возможна была поставка выстрелов неполной комплектации.
3. Ситематочески не занимался контролем хранения выстрелов.
4. Выполнял хранение согласно указаниям Царькова, в частности 45мм выстрелов, винтпатронов, смазочных материалов, частично и 45мм матчасти на открытом воздухе в условиях неустойчивых погод, несмотря на Положение о хранении. Это же относится к хранению 115 мм выстрелов.
5. Вопросу подготовки начсостава не уделял должного внимания, отчего она велась самотеком.
6. Подготовка ПВО склада им также не проводилась.
7. Работа ячейки рационализоторов Веником была решительно свернута.
8. Бездеятельность и попустительство начальников им покрываласЬ. что тоже плохо влияло на состояние дисциплины на складе. Сообщил также, что другие участники загновора сделали конкретно:
Агафонов -запутал учет по стрелковому оружию и смазочным материалам. Завезенное на склад имущество иногда несколько месяцев ожидало приемки им. Михайлов запустил учет в своем апарате до того, что его отдел никогда не мог дать ответ, что имеется и в каком количестве. Проников лично участвовал в неправильной комплектации выстрелов, поощрял хранение на открытом воздухе и порчу имущества от этого. Ткаченко- совершено не руководил мастерской, часто вообще не являлся на работу. Был большой процент брака. Нарушал технику безопасности, отчего в местерской имелось издишнее количесво пороха. Инструкция разрешала иметь не более двухчасового запаса пороха, в то время как он имелся в количестве суточной потребности и более. Уже упоминаемый Персиянов по Венику дал показания, что Веник должен был совершить диверсионный акт на складе. Далее, имеются собственноручные показания Михайлова о Венике и его работе на складе. Там целых 14 пунктов, в том числе сообщение Веника, что карандаши, сделаные на концессионой фабрике, лучше, чем карандаши, сделаные на госфабрике. Есть и прямо относящеееся к работе склада, а именно вредительски проведеная инвентаризация склада в конце 1936 года, призванная скрыть недостатки хранения и утраты. Пункт третий говорит о том, что в хранилище №2 сосредоточены запасы авиационых бомб с превышением норм хранения. Пункт 4- задержки в отправке образцов пороха на физико-химическое исследование. Пункит 2-отправка со склада на склад №22 35 вагонов 115мм снарядов, которые там прняты как негодные, с оржавлением корпусов, подмоченными зарядами и пр.
На складе не выделены мобилизационные запасы в нужном количестве (дело Фостия живет и побеждает уже в Полтаве) Показания дал и Ткаченко, но там есть претензии к тому, что Веник практически не занимался с подчиненымми, даже на собраниях прводя только читку приказов. Проников тоже сообщил, что Веник после ареста Царькова стал врид начальника склада, но продолжил вредительскую работу на нем. Он не прнял мер к изъятию из хранилищ 37мм боеприпасов к пушке Маклена, опасных при хранении. Хранившиеся на складе 115мм выстрелы по большей части приведены в негодность после дительного хранения под открытым небом. На них неверно нанесены баллиститические знаки.
122мм гильзы оказались на хранении с порванными картузами. Арестованый Агафонов тоже указал на Веника как участника заговора на складе.
5 октября 1937года был доставлен на заседание ВКВС. Никаких ходатайств не заявил, полностью признал свою вину, подтвердил ранее даные показания, к ним ничего добавить не может. В последнем слове попросил о снисхождении. Признан виновным в преступлениях согласно статьям 54-1Б, 8,11 приговорен к ВМН. Приговор прведен в исполнение 6 октября.
29 марта 1958 года реабилитирован.
ИСТОЧНИКИ:
1. Следственное дело на Веника А. А.№ 4576
ДЕЛО ПРОНИКОВА
Проников Алексей Андреевич 1905 года рождения, из рабочих, уроженец города Шостки, пиротехник, начальник 1 отдела склада №72. Украинец, на военной службе с 1923года, в белой и других армиях не служил, репрессиям при советской власти не подвергался. Женат, имеет сына 7 лет. Кандидат в члены ВКП(б), исключен из-за настоящего дела. Интендант 3 ранга. Отец-рабочий Шосткинского порохового завода. Образование низшее, потом окончил нормальную военную школу. Арестован 14 июня 1937 года. Первоначально обвинен по статье 54-7 и 11, то есть вредительская деятельность, осуществляемая в составе группы. Но уже 28 июня 1937 года в постановлении названы статья 54-1Б и 8.
14 июня в постановлении фигурировали ст. 17-54-9 и 54-11. Впервые допрошен 17 июня. Участие в контрреволюционной организации он отрицал, хотя указывал, что у него на работе есть «неполадки». В частности то, что, например, 115мм снаряды в количестве больше 25 вагонов хранятся под открытым небом. Как-то на совещании он поставил вопрос об этом, но начальником склада Царьковым было дано распоряжение: в закрытые помещения завозить только имущество, которое будет поступать из воинских частей. В феврале 1937 года со склада было отправлено 2 эшелона(зачеркнуто) около 30 вагонов 115мм выстрелов. Он по собственной инициативе вложил в каждый вагон записки, что имущество хранилось в ненадлежащих условиях. Это было написано для того, чтобы склад-приемщик обратил внимание и произвел рассортировку имущества. В настоящий момент на открытом хранении находится около 10 вагонов 107мм снарядов.
«Несмотря на то, что имеются указания о водворении этого имущества обратно, я не обеспечен рабочей силой, поэтому эти снаряды продолжают храниться на открытом хранении.»
Ему снова задан вопрос об участии в КР организации на складе, он отрицал.
18 июня состоялся очередной допрос. Первый же вопрос следователя был о том, признает ли он себя виновным в участии в контрреволюционной военной организации. Проников отрицал. Ему предложили перестать говорить неправду и давать правдивые показания. Ответ:
–Признаю себя виновным в том, что в 1936 году на территории склада №72 лежали в незакрытом помещении. посреди двора склада под открытым небом 115мм выстрелы и элементы к ним, подготовленные к. Далее идет уже протокол допроса от 20.05, и на странице сразу два номера. 15 и 16, и текст идет так, как будто это все один и тот же допрос. В.:
–Кто вам дал задание на вредительское хранение посреди двора 115мм выстрелов и элементов к ним*
О.:
–Мне такого задания никто не давал. В.:
–Кто, кроме вас, знал, что 115мм выстрелы и элементы к ним лежат посреди двора артсклада №72 в течении трех месяцев? О.:
–Знали об этом следующие лица:
1. Веник
2 Царьков (автором опущены их должности). Далее два вопроса и ответы на них автором опущены.
В.:
–В каком помещениях хранились 115мм выстрелы до выгрузки их во двор склада №72? О.:
–Выстрелы 115мм лежали (два зачеркивания) до выгрузки их во двор в хранилище, приспособленом для хранения боеприпасов. В.:
–Какое количество 115мм выстрелов было выгружено во двор склада №72? О.:
–115мм выстрелов и элементов к ним было выгружено около 30 вагонов. В.:
–Скажите, сколько было затрачено времени на выгрузку 30 вагонов 115мм выстрелов и элементов к ним? Проников ответил, что около 4 часов, а на обраптный занос в помещении-около 7 часов. Следователь поинтересовался, чем было занято помещение хранилища, когда 115мм выстрелы были вынесены из него во двор. О.:
–Были присланные (?) от разных воинских частей округа 76мм выстрелы, которые нуждались в ремонте. Часть их них были хорошие, а часть нуждалась в ремонте. 76мм выстрелы были загружены в то хранилище, где ранее лежали 115мм выстрелы. Далее следователь перешел к некоему эпизоду, когда Проников разбирал трубку (или взрыватель) АГДТ, и оттого произошел взрыв. Проников сообщил, что да, такое было в 1934 году, когда складом получены охолощенные трубки(или взрыватели) АГДТ, его в числе других начальников пригласили посмотреть. Он взял одну трубку и начал разбирать ее, капсюль-воспламенитель сработал. По этому поводу началось следствие. Его проводил неизвестный Проникову следователь из 25 сд, по итогам Проников получил два выговора, один из них от Царькова. Следователь добился признания, что Проников признает себя виновным в этой разборке и срабатывании, но Проников, признавшись в этом, тем не менее не признался, что он и дальше занимался несанкционированным разбиранием боеприпасов.
КОММЕНТАРИИ АВТОРА. Скорее всего, это был не взрыватель АГДТ для осколочных бомб, а трубка АГДТ-Б для специальных бомб вроде осветительных. Поведение Проникова, взявшегося разбирать незнакомое устройство без принятия необходмых мер безопасности и разрешения-авантюра. Кроме того, «взрыватели АГДТ-Б ранних и поздних выпусков отличались конструкцией втулки с капсюлем-воспламенителем. У поздних в хвостовую часть корпуса сначала устанавливали прижимную втулку, а затем капсюльную с капсюлем-воспламенителем.» (с)
«Скачет птичка весело
по тропинке бедствий
Не предвидя от сего
Никаких последствий» [2.]
**
21 июня от Проникова, судя по протоколу допроса, потребовали признаться в членстве в заговоре, но он дважды отрицал участие в заговоре. Тогда следователь "зашел с фланга" и спросил, про то, неужели он занимался всем на складе только по своей инициативе? Проников снова сообщил, что ничего такого не делал. Тогда ему напомнили про им же данные показаня по хранению 30 вагонов 115мм выстрелов на дворе. Поников ответил, что признает, что они действительно лежали под открытым небом и в снегу, и он признает свою вину в этом, но не считает это вредительством. Следователь поинтересовался мнением Проникова, считает ли он этот случай нормальнывм, тот ответил, что нет, это не нормально, но не вредительство. Тогда его спросили, кто давал распоряжение на выгрузку 115м выстрелов на двор? Ответом было то, что такого распоряжениия в такой форме никто не давал. Начальник склада Царьков дал распоряжение подготовить 115мм выстрелы к отправке, но они не были отправлены и три месяца ждали отправки-во дворе, под атмосферными осадками. Следует сказать, что 16.07 датирован протокол допроса Царькова, в котором бывщий нач склада не только признался в участии в заговоре, но и в том, что Проников является его участником. Далее в деле зияет лакуна, а 15 августа 1937года датированы признание Проникова в том, что он таки член заговора, упоминание иных участников и подробные описания вредительской работы на складе. Заняло это 16-17 страниц
28 сентября ему предъявлено обвиннение в участие в заговоре. Он признался в участии, сообщил, что в заговор вовлечен Царьковым и совершал ряд вредительских действий согласно целям заговора. Ничего больше к сказанному им добавить не может.
30 октября состоялся новый допрос, на нем Проников сообщил, что никакой вредительской работы не вел.
В его работе были недостатки, но вредительством их назвать нельзя, ибо таким он не занимался. Следователем снова совершен "фланговый маневр", и он заставил Проникова своими вопросами признать, что тот знал, что атмосферные осадки нанесут вред боеприпасам во дворе. Потом- что Проников виноват в этом.
А дальше –раз Проников об этом знал, но допустил, то вот и вредительские действия. Проников сказал, что после долгого запирательства он таки готов дать правдивые показания, что все-таки имелся заговор, что он в него вовлечен Царьковым и предпринял ряд вредительских действий. Перечень их занял четыре рукописных страницы. Еще он может назвать, кроме руководивших им Царькова и Веника, еще Ткаченко и Михайлова.
8 декабря педстал перед ВКВС по обвинению в преступлениях, предусмотреных, статьями 54-1Б.54-8,54-11. Виновным себя признал, свои показания на предварительном следствии подтвердил полностью, дополнить их ничем не может. В последнем слове просил суд о снисхождении. Приговор- ВМН. Расстрелян 9 декабря 1937 года. Реабилитирован 29 марта 1958 года. В делле имеетсчя ходатайство его сына об улучшении квартирных условий, так как семья после осуждения отца лишалась служебного жилья в областном городе, и ныне сын живет в Балаклее. Ему отвечено о праве на улучшении жилищных условий как сыну реабилитированного.
ИСТОЧНИКИ
1. Следственное дело №4575 на Проникова А. А.
2. Стихотворение неизвестного автора второй половины XIX в.
Проников Алексей Андреевич 1905 года рождения, из рабочих, уроженец города Шостки, пиротехник, начальник 1 отдела склада №72. Украинец, на военной службе с 1923года, в белой и других армиях не служил, репрессиям при советской власти не подвергался. Женат, имеет сына 7 лет. Кандидат в члены ВКП(б), исключен из-за настоящего дела. Интендант 3 ранга. Отец-рабочий Шосткинского порохового завода. Образование низшее, потом окончил нормальную военную школу. Арестован 14 июня 1937 года. Первоначально обвинен по статье 54-7 и 11, то есть вредительская деятельность, осуществляемая в составе группы. Но уже 28 июня 1937 года в постановлении названы статья 54-1Б и 8.
14 июня в постановлении фигурировали ст. 17-54-9 и 54-11. Впервые допрошен 17 июня. Участие в контрреволюционной организации он отрицал, хотя указывал, что у него на работе есть «неполадки». В частности то, что, например, 115мм снаряды в количестве больше 25 вагонов хранятся под открытым небом. Как-то на совещании он поставил вопрос об этом, но начальником склада Царьковым было дано распоряжение: в закрытые помещения завозить только имущество, которое будет поступать из воинских частей. В феврале 1937 года со склада было отправлено 2 эшелона(зачеркнуто) около 30 вагонов 115мм выстрелов. Он по собственной инициативе вложил в каждый вагон записки, что имущество хранилось в ненадлежащих условиях. Это было написано для того, чтобы склад-приемщик обратил внимание и произвел рассортировку имущества. В настоящий момент на открытом хранении находится около 10 вагонов 107мм снарядов.
«Несмотря на то, что имеются указания о водворении этого имущества обратно, я не обеспечен рабочей силой, поэтому эти снаряды продолжают храниться на открытом хранении.»
Ему снова задан вопрос об участии в КР организации на складе, он отрицал.
18 июня состоялся очередной допрос. Первый же вопрос следователя был о том, признает ли он себя виновным в участии в контрреволюционной военной организации. Проников отрицал. Ему предложили перестать говорить неправду и давать правдивые показания. Ответ:
–Признаю себя виновным в том, что в 1936 году на территории склада №72 лежали в незакрытом помещении. посреди двора склада под открытым небом 115мм выстрелы и элементы к ним, подготовленные к. Далее идет уже протокол допроса от 20.05, и на странице сразу два номера. 15 и 16, и текст идет так, как будто это все один и тот же допрос. В.:
–Кто вам дал задание на вредительское хранение посреди двора 115мм выстрелов и элементов к ним*
О.:
–Мне такого задания никто не давал. В.:
–Кто, кроме вас, знал, что 115мм выстрелы и элементы к ним лежат посреди двора артсклада №72 в течении трех месяцев? О.:
–Знали об этом следующие лица:
1. Веник
2 Царьков (автором опущены их должности). Далее два вопроса и ответы на них автором опущены.
В.:
–В каком помещениях хранились 115мм выстрелы до выгрузки их во двор склада №72? О.:
–Выстрелы 115мм лежали (два зачеркивания) до выгрузки их во двор в хранилище, приспособленом для хранения боеприпасов. В.:
–Какое количество 115мм выстрелов было выгружено во двор склада №72? О.:
–115мм выстрелов и элементов к ним было выгружено около 30 вагонов. В.:
–Скажите, сколько было затрачено времени на выгрузку 30 вагонов 115мм выстрелов и элементов к ним? Проников ответил, что около 4 часов, а на обраптный занос в помещении-около 7 часов. Следователь поинтересовался, чем было занято помещение хранилища, когда 115мм выстрелы были вынесены из него во двор. О.:
–Были присланные (?) от разных воинских частей округа 76мм выстрелы, которые нуждались в ремонте. Часть их них были хорошие, а часть нуждалась в ремонте. 76мм выстрелы были загружены в то хранилище, где ранее лежали 115мм выстрелы. Далее следователь перешел к некоему эпизоду, когда Проников разбирал трубку (или взрыватель) АГДТ, и оттого произошел взрыв. Проников сообщил, что да, такое было в 1934 году, когда складом получены охолощенные трубки(или взрыватели) АГДТ, его в числе других начальников пригласили посмотреть. Он взял одну трубку и начал разбирать ее, капсюль-воспламенитель сработал. По этому поводу началось следствие. Его проводил неизвестный Проникову следователь из 25 сд, по итогам Проников получил два выговора, один из них от Царькова. Следователь добился признания, что Проников признает себя виновным в этой разборке и срабатывании, но Проников, признавшись в этом, тем не менее не признался, что он и дальше занимался несанкционированным разбиранием боеприпасов.
КОММЕНТАРИИ АВТОРА. Скорее всего, это был не взрыватель АГДТ для осколочных бомб, а трубка АГДТ-Б для специальных бомб вроде осветительных. Поведение Проникова, взявшегося разбирать незнакомое устройство без принятия необходмых мер безопасности и разрешения-авантюра. Кроме того, «взрыватели АГДТ-Б ранних и поздних выпусков отличались конструкцией втулки с капсюлем-воспламенителем. У поздних в хвостовую часть корпуса сначала устанавливали прижимную втулку, а затем капсюльную с капсюлем-воспламенителем.» (с)
«Скачет птичка весело
по тропинке бедствий
Не предвидя от сего
Никаких последствий» [2.]
**
21 июня от Проникова, судя по протоколу допроса, потребовали признаться в членстве в заговоре, но он дважды отрицал участие в заговоре. Тогда следователь "зашел с фланга" и спросил, про то, неужели он занимался всем на складе только по своей инициативе? Проников снова сообщил, что ничего такого не делал. Тогда ему напомнили про им же данные показаня по хранению 30 вагонов 115мм выстрелов на дворе. Поников ответил, что признает, что они действительно лежали под открытым небом и в снегу, и он признает свою вину в этом, но не считает это вредительством. Следователь поинтересовался мнением Проникова, считает ли он этот случай нормальнывм, тот ответил, что нет, это не нормально, но не вредительство. Тогда его спросили, кто давал распоряжение на выгрузку 115м выстрелов на двор? Ответом было то, что такого распоряжениия в такой форме никто не давал. Начальник склада Царьков дал распоряжение подготовить 115мм выстрелы к отправке, но они не были отправлены и три месяца ждали отправки-во дворе, под атмосферными осадками. Следует сказать, что 16.07 датирован протокол допроса Царькова, в котором бывщий нач склада не только признался в участии в заговоре, но и в том, что Проников является его участником. Далее в деле зияет лакуна, а 15 августа 1937года датированы признание Проникова в том, что он таки член заговора, упоминание иных участников и подробные описания вредительской работы на складе. Заняло это 16-17 страниц
28 сентября ему предъявлено обвиннение в участие в заговоре. Он признался в участии, сообщил, что в заговор вовлечен Царьковым и совершал ряд вредительских действий согласно целям заговора. Ничего больше к сказанному им добавить не может.
30 октября состоялся новый допрос, на нем Проников сообщил, что никакой вредительской работы не вел.
В его работе были недостатки, но вредительством их назвать нельзя, ибо таким он не занимался. Следователем снова совершен "фланговый маневр", и он заставил Проникова своими вопросами признать, что тот знал, что атмосферные осадки нанесут вред боеприпасам во дворе. Потом- что Проников виноват в этом.
А дальше –раз Проников об этом знал, но допустил, то вот и вредительские действия. Проников сказал, что после долгого запирательства он таки готов дать правдивые показания, что все-таки имелся заговор, что он в него вовлечен Царьковым и предпринял ряд вредительских действий. Перечень их занял четыре рукописных страницы. Еще он может назвать, кроме руководивших им Царькова и Веника, еще Ткаченко и Михайлова.
8 декабря педстал перед ВКВС по обвинению в преступлениях, предусмотреных, статьями 54-1Б.54-8,54-11. Виновным себя признал, свои показания на предварительном следствии подтвердил полностью, дополнить их ничем не может. В последнем слове просил суд о снисхождении. Приговор- ВМН. Расстрелян 9 декабря 1937 года. Реабилитирован 29 марта 1958 года. В делле имеетсчя ходатайство его сына об улучшении квартирных условий, так как семья после осуждения отца лишалась служебного жилья в областном городе, и ныне сын живет в Балаклее. Ему отвечено о праве на улучшении жилищных условий как сыну реабилитированного.
ИСТОЧНИКИ
1. Следственное дело №4575 на Проникова А. А.
2. Стихотворение неизвестного автора второй половины XIX в.
Тепер їздити стало дорожче!!!Останні теми форуму найближчих населених пунктів
Моє рідне місто