святые черти у власти

Как известно, главный вопрос в Украине – это вовсе не вопрос вступления в НАТО, и не вопрос наполнения бюджета. Главный вопрос в нашей стране – земельный. Причем, парадокс заключается в том, что все меньше желающих землю обрабатывать, и все больше желающих землю купить. Впрочем, конечно же не всякую землю. А землю, желательно, расположенную или вдоль оживленных автотрасс или в живописных местах, вокруг озер и вдоль рек. Пока еще относительно тихие войны за землю уже охватили, например, практически всю Киевскую область. История, произошедшая недавно в городе Ржищеве, по своему показательна и типична. И это, увы, не радует.


История эта началась с того, что несколько лет назад в город Ржищев переселился из Тернопольской области некто Михаил Трофимович Волошин. Переселился по приглашению бывшего мэра Ржищева Спичака. Приглашение тернопольчанина мэр обосновывал тем, что Волошин, якобы, специалист по музейному делу и должен поднять это самое музейное дело в Ржищеве. Вскоре, однако, стало известно, что на самом деле Волошин – специалист по скупке антиквариата и подделке картин. Кроме того, оказалось, что «музейщик» в свое время отсидел 10 лет за убийство, совершенное в Западной Украине.

Впрочем, столь специфическая биография Волошина мэра Спичака не смущала и он обеспечил ему в городе режим наибольшего благоприятствования. Естественно, «не за бесплатно». Вскоре Волошин купил у города здание бывшего Быткомбината и «создал» в нем филиал Трипольского музея. Бывшему уголовнику не откажешь в чутье. Трипольская культура, как известно, «конек» нынешнего Президента и использование слова «трипольский» автоматически обозначает «президентскую крышу». И действительно, у Волошина оказалась на удивление мощная «крыша». Потому что вскоре он умудрился выбить для своего «музея» бюджетное финансирование. На самом же деле «филиал Трипольского музея» представлял собой коллекцию грубых подделок и использовался лишь для воровства бюджетных денег.

Впрочем, еще до создания «музея» Волошин пытался провернуть весьма масштабную аферу. В 2003 году он впервые обратился в Ржищевский горсовет за выделением земли под индивидуальное жилищное строительство. Естественно, что участки были оформлены на родственников и друзей, но удивлял масштаб просимого. Волошин просил ни много, ни мало – 3,21 гектара земли вдоль Днепра. И, что самое удивительное, землю Волошину выделили. 3, 21 гектара. Однако, Председатель земельной комиссии прошлого созыва Ржищевского горсовета Александр Кочерга выявил подделку в документах, которые подавались для выделения земли. Как оказалось, в документ о решении сессии о выделении земли были дописаны люди после оформления этого документа. Мало того, выяснилось, что люди, которым выделялась земля – уже получили свои участки в селе Вишеньки. Кочерга обратился с заявлением в прокуратуру и прокуратура вынесла опротестовала решение горсовета. Также депутаты обратились с протестом в Госкомзем и эта организация также поддержала протест депутатов.

В 2006 году Ржищевским горсоветом было отменено решение о выделении земли, но тем не менее, уже в 2007 году Волошин обращается в горсовет с просьбой утвердить техническую документацию на землю, при этом не предоставляя самой документации. Естественно, что сессия отказала в утверждении техдокументации. И тогда вконец обнаглевший Волошин обращается в суд города Ржищева с иском против горсовета. И, что уже никого не удивляет, 14 сентября 2007 года Ржищевский суд выносит решение – иск Волошина в полном объеме удовлетворить, а решение горсовета – отменить. Понятно, что суд такого решения принимать не имел ни малейшего права. Но, кого это сейчас волнует? Деньги есть деньги. И судьи их тоже любят. Интересно, что «объективный» судья постарался сделать так, чтобы горсовет не смог подать апелляцию на его решение. Горсовет получил решение суда лишь после того, как сроки подачи апелляционного заявления истекли. Затем некие лица стали искать выходы на депутатов горсовета с тем, чтобы не подавалась кассационная жалоба. Но Горсовет все-таки подал кассационную жалобу в Верховный Суд, но так и не получил документов о том, что кассация Верховным Судом принята. Почему, спросите вы? По причинам, скажем так, интимного характера.

Бордель для «верховных» судей

Дело в том, что в городе Ржищеве на берегу возле речвокзала стоит некое 4-хэтажное здание с бункером, сауной, бассейном и «номерами». Называется это здание «базой отдыха Верховного Суда Украины». Весь Ржищев знает, что судьи очень любят приезжать сюда как они говорят – отдыхать, и как попросту говорят местные жители – «бл**овать». Иногда судьи приезжают со своими «девочками», но чаще рассчитывают на гостепреимство хозяина этого заведения – бывшего мэра Ржищева, Николая Антоновича Спичака, называющего себя ныне «управляющим делами Верховного Суда Украины». Спичак обеспечивает судей девицами, выпивкой и другими развлечениями. Естественно, что при этом он становится носителем тайн весьма инитимного характера. Говорят, также, что Спичак не чужд интереса к несанкционированной видеозаписи, что несколько рискованно, но дает весьма широкие перспективы. Спичак «дружит» со многими судьями Верховного Суда, но предпочитает «решать вопросы» через своего проверенного подельника, начальника канцелярии Верховного Суда, некоего Ивана Ивановича. И, естественно, Спичак находится в дружеских и партнерских отношениях с господином Волошиным, «специалистом» по трипольской культуре, желающим «прихватить» практически всю прибрежную зону Днепра в Ржищеве.

(продолжение следует)